MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil

... ile Hazine ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair İncesu Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.05.2011 gün ve 215/93 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, dava konusu 137 ada 88 parsel; 1970 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında müvekkilinin miras bırakanı adına tespit edildiğini, bir takım kişilerin tespite itiraz etmeleri üzerine İncesu Asliye Hukuk (Kadastro Mahkemesi) Mahkemesinin 1975/108 Esas, 1977/72 Karar sayılı dosyasında davalı olduğu yazılarak tapu kaydında malik hanesinin boş bırakıldığını, Kadastro Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verildiğini, ancak davanın takip edilmemesi nedeniyle neticelendirilmediğini, dava konusu taşınmazın miras bırakan Yunus Dilmen"den miras ve taksim yoluyla vekil edenine kaldığını, 20 yıldan fazla süre ile koşullarına uygun olarak taşınmazı kullandığını açıklayarak, taşınmaz üzerindeki “davalıdır” kaydının terkini ile vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili ile Belediye vekili, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece, kadastro tespit kayıtlarının kesinleştiği tarihten dava tarihine kadar 3402 sayılı Kanunun 12/3.maddesi uyarınca davanın hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 137 ada 88 parsel sayılı taşınmaz hakkında davanın açılmasından önce kadastro tutanağı düzenlenmiş, tutanak henüz kesinleşmemiş ve dava konusu taşınmaz hakkında tapu kaydı oluşmadığı gibi “davalı” olduğu açıklanmıştır. 3402 sayılı Kanunun 27/1.maddesi hükmüne göre, “mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte, bu mahkemelerin görevi sona erer ve davalara ait dosyalar Kadastro Mahkemesine re’sen devrolunur.” Aynı Kanunun 26/son maddesi hükmüne göre de, “Kadastro Mahkemesinin yetkisi her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar.”
Dava konusu parsel hakkında, davadan önce kadastro tutanağı düzenlendiğine, davalı olması nedeniyle kadastro tutanağı kesinleşmediğine, taşınmazın malik hanesi boş olup gerçek maliki belirleme görevi Kadastro Mahkemesine ait olduğuna göre uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyasının görevli Kadastro Mahkemesine gönderilmesi gerekirken uyuşmazlığın esasının incelenmesi ve hüküm kurulması isabetsizdir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddesi uyarınca yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK.nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunabileceğine ve 18,40 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 10.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.