5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/11196 Esas 2015/7922 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11196
Karar No: 2015/7922
Karar Tarihi: 01.12.2015

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/11196 Esas 2015/7922 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Muğla 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanığın, 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan mahkumiyet kararı verildi. Ancak sanığın savunmaları, işyerinde yapılan arama sonucu bulunan hiçbir suç eşyasına rastlanmaması ve mahkumiyet kararı için yeterli kesin delil bulunmaması nedeniyle hüküm bozuldu. Ayrıca, yayın evleri ile yapılan sözleşmelerin yanı sıra kitapların hak sahipliğine ilişkin belgeler de dosyada bulunmadığından bir taraftan davaya katılma hakkı bulunmayan Yaybir'in katılmasına karar verildi. Hapis cezasına mahkum olan sanığın hak yoksunluklarına hükmedilmesi durumu ise Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilen TCK 53. maddesi nedeniyle yeniden değerlendirilmesi gerektiği vurgulandı. Suça konu olan eşyanın ise müsaderesi veya iadesine dair karar verilmediği için hüküm bozuldu. Kanun maddeleri olarak, 5846 Sayılı Kanun ve TCK 53. maddesi belirtildi.

19. Ceza Dairesi 2015/11196 E. , 2015/7922 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 7 - 2013/64877
MAHKEMESİ : Muğla 1.Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 31/10/2012
NUMARASI : 2012/31 (E) ve 2012/530 (K)
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında atılı suçu kabul etmemesi, işyerinde yapılan arama sonucunda herhangi bir suç eşyasına rastlanılmaması, adli emanette kayıtlı ve müşteki vekilinin şikayet dilekçesine ekli olarak sunulan bir adet kitabın sanığın iş yerinden satın alındığına ilişkin delil bulunmaması karşısında, atılı suçu işlediğine dair mahkumiyeti için yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından sanığın beraati yerine mahkumiyetine hükmedilmesi,
2-Kabule göre de;
a)Y..."in yayın evleri ile yaptığı yetki sözleşmelerinin hak sahipliğini kanıtlamak için yeterli olmadığı ve sanıkta ele geçen kitapla ile ilgili 5846 sayılı Kanun"da belirtilen 6 aylık süre içinde hak sahipliği belgelerinin de anılan meslek birliği tarafından dosyaya sunulmadığı gözetilmeden, davaya katılma hakkı bulunmayan Yaybir"in katılmasına karar verilip lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi,
b) Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
c)Suça konu eşyanın müsaderesi veya iadesi konusunda bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.