Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/16192 Esas 2016/7795 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/16192
Karar No: 2016/7795
Karar Tarihi: 10.05.2016

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/16192 Esas 2016/7795 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İlgili mahkeme, hırsızlık suçundan sanığı mahkum etmiştir. Sanığın hırsızlık yaparak işyerinden toplam 430 TL çaldığı tespit edilmiştir. Ancak, yeniden değerlendirme yapılmadan önce, hükmün nitelik, ceza türü ve suç tarihi gibi faktörler de dikkate alınarak sanığın yararına olan hükümler, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri uygulanarak karşılaştırmalı bir şekilde bulunmalıdır. Bu açıdan bakıldığında, sanığın suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK'nın 493/1, 80, 522 (pek hafif), 59/2. maddeleri ile suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d, 43/1, 62, 53. maddelerinin uygulamasının karşılaştırılması gerekmektedir. Ayrıca, sanık hakkında verilen 2 yıl 11 ay hapis cezasının ertelenebilmesi için sonuç cezanın 2 yıl olması gerektiği gözetilmelidir. Bu hususların dikkate alınmadan verilen karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi
- 765 sayılı TCK'nın 493/1, 80, 522 (pek hafif), 59/2. maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d, 43/1, 62, 53. maddeleri

22. Ceza Dairesi 2015/16192 E. , 2016/7795 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamı itibariyle diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, dosya içeriğine göre; sanık ..."in elinde bulundurduğu haksız anahtarla çalıştığı işyerine ait kasadan 07/07/2004, 09/07/2004 ve 12/07/2004 tarihlerinde suç tarihi itibariyle pek hafif değerde olan toplam 430-TL parayı çaldığının anlaşılması karşısında; eyleminin 765 sayılı TCK"nın 493/1, 80, 522 (pek hafif), 59/2. maddeleri ile suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın 142/2-d, 43/1, 62, 53. maddelerinin uygulaması sonucu ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-765 sayılı TCK"nın 6. maddesi uyarınca erteleme kararı verilebilmesi için sonuç cezanın 2 yıl olması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında verilen 2 yıl 11 ay hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık..."in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14/2 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca ceza sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 10/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.