Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/30224 Esas 2013/2639 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/30224
Karar No: 2013/2639
Karar Tarihi: 12.02.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/30224 Esas 2013/2639 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Ancak mahkemenin yaptığı bir hata sebebiyle sanığın cezasının infaz süreciyle ilgili bir bilgi eksik bırakılmıştır. Bu nedenle karar bozulmuştur. Sanığın temyiz itirazı doğru bulunmuş ve cezanın infaz süresi açıklığa kavuşturularak hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (142/1-b, 141/1, 143), 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (8/1), 1412 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun (322).

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/30224 E. , 2013/2639 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu halde aynı yasanın 141/1 maddesiyle hüküm kurulması,eylemini geceleyin gerçekleştiren sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 143. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış;gerekçeli karar başlığında 25.9.2005 günü saat:20.30 suları olan suç tarihinin 20.09.2005 olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."un temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘TCK’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ tümcesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.