22. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/23160 Karar No: 2016/24513 Karar Tarihi: 03.11.2016
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/23160 Esas 2016/24513 Karar Sayılı İlamı
22. Hukuk Dairesi 2016/23160 E. , 2016/24513 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA : Davacı, ücret, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ile ulusal bayram ve genel tatil ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haklı sebep olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek, ücret, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, genel tatil ücreti ile yıllık ücretli izin alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan ispatlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Dairemizin 03.03.2015 tarihli ilâmıyla, hesaplamaya esas alınan 19.11.2008-08.04.2010 arası dönem yönünden tüm hizmet alım sözleşmelerinin getirtilmesi, davacının alt işverenlerde çalışmasının bulunup bulunmadığının açıklığa kavuşturulması gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyulmuş ise de, davacının hizmet süresinin hatalı olarak belirlendiği anlaşılmaktadır. Dosya içeriğine göre, davacının, 19.11.2008-31.12.2008 tarihleri ve yine 16.03.2010-08.04.2010 tarihleri arası davalı yanında çalışması ispatlanamamıştır. Bu anlamda olmak üzere, belirtilen tarihler arası sürenin çalışma süresine dahil edilmeyerek alacakların belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 03.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.