Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava Türü : İşe İade


YARGITAY İLAMI

Davacı vekili. Dairemizin 25.11.2015 gün ve 2015/26293 – 2015/23331 E.K sayılı Bozma kararının maddi hataya dayandığını ileri sürerek, maddi hatanın giderilmesi isteğinde bulunmuştur.
Dairemiz kararında maddi hata yapıldığına dair dilekçede özetle ; dosya kapsamında yer alan delillere ve emsal kararlara göre davacının işe iadesine dair kararın onanması gerekirken eksik inceleme nedeniyle bozulmasının maddi hataya dayandığı belirtilmiştir.
Dosya ve ekleri ile davacı vekilinin maddi hata talepli dilekçesinin incelenmesinde; davacının iş aktinin "süreklilik arzeden işgücü fazlalıklarının ortaya çıktığı, bu işgücü fazlalığının tasfiyesinin zorunlu olduğu, bu nedenle işin, işyerinin ve işletmenin gerekleriyle iş aktinin geçerli nedenle feshedildiği" bildirilmiştir. Ancak dosyaya sunulan insangücü planlamasının 2012-2013 yılı ile ilgili olması; işverence başkaca işletmesel karar sunulmadığı gibi özellikle 2014-2015 yıllarına ilişkin ne tür istihdam fazlalığı oluştuğu ve bunun giderilmesi için ne tür işletmesel karar alınıp uygulandığının ispatına yönelik davalı işverence hiç bir kayıt sunulmadığı anlaşılmaktadır. ..."nın son 1 yılda işe alınan kişileri gösterir listeleri dosyaya getirtilmiş olup, davalı işverenin 1000 civarı yeni işçi alımı yaptığı görülmüştür. 2013 ve 2014 yıllarında aynı ya da benzer işletmesel nedenlerle işten çıkarılan bir kısım işçinin dosyalarında mahkemelerce mahallinde keşif yapılmış ve/veya bilirkişi heyetinden rapor alınarak sonuca gidilmiş ve dolayısıyla verilen bu işe iade kararları Dairemizce onanmıştır. ( Bkz. Yargıtay 7 HD; 23.09.2013 tarih ve 2013/17763 E-2013/15286 K sayılı ilamı gibi)
Daha sonra yakın tarihli fesihlerde bu emsal dosyalara ve bilirkişi raporlarına atıfla ve özellikle de işe alınan ve çıkan işçi sayısı hareketleri de değerlendirilerek fesihlerin geçersiz olduğu belirtiler verilen işe iade kararları Dairemizce, işletmesel karar ile yoğun işçi alımı arasındaki açık çelişki nedeniyle bozma konusu yapılmamış olup onandığı görülmüştür. (Bkz. Yargıtay 7 HD; 24.12.2015 tarih ve 2015/28022 E-2015/26687 K sayılı ilamı gibi)
Bu dosyada da bilirkişi raporu olmamakla birlikte dosyaya sunulan deliller gözetilerek ve özellikle de işçi giriş/çıkış hareketleri ile emeklilik durumunda olup halen çalışan olması, davacının ise henüz emekliliğinin gelmemesi gibi hususlar irdelenerek özellikle son çare yönünden feshin geçersiz olduğu gerekçesiyle işe iadesine karar verilmiş, ancak emsal dosyaların aksine işletmesel karar yönünden inceleme yapılması gerektiğinden bahisle bozulduğu anlaşılmıştır.
Mahkeme gerekçesi, yukarıda belirtilen emsal dosyalar ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davalı işverence, yoğun işçi alım suretiyle işletmesel neden ile çelişki oluşturacak şekilde davranışlarda bulunulması ve özellikle emeklilik sosyal seçim kriterinin objektif olarak uyguladığına dair ispatına yarar delil sunulmaması karşısında yapılan fesih işleminin geçerli nedene dayanmadığı anlaşılmakla Dairemizin anılan kararının maddi hataya dayandığı görülmekle ortadan kaldırılmalı, davalının 26.05.2015 tarihli karara yönelik temyiz itirazları yeniden incelenmelidir.
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddine,
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Dairemizin 25.11.2015 gün ve 2015/26293 – 2015/23331 E.K sayılı bozma kararının KALDIRILMASINA, davalının temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan 26/05/2015 tarihli kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 09.05.2016 gününde oybirliğiyle KESİN karar verildi.