Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/15828 Esas 2015/3670 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait olup davalı .... tarafından trafik sigortası, davalı .... tarafından ise kasko sigortası ile sigortalanan ... plakalı aracın, 25/03/2009 tarihinde dava dışı ... plakalı araçla çarpışması nedeniyle müvekkilinin aracında meydana gelen hasarı tamir ettirdiğini, davalıların zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek 10.282,66 TL hasar bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı .... vekili, trafik sigorta poliçesinin üçüncü kişilere karşı hukuki sorumluluğu teminat altına aldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı .... vekili, kasko sigortalı aracın karıştığı iddia edilen trafik kazasının kurguya dayandığını ve hasarın uyumsuz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak, kazanın iddia edildiği şekilde meydana gelmediği, kazanın oluş şekliyle kazaya karışan araçlardaki hasarın uyumlu olmadığı, kaldı ki trafik sigorta poliçesini düzenleyen ...’den tazminat talep edemeyeceği gerekçesiyle anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 02.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.