MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 52/1-2, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında şartları oluştuğu halde TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın olay tarihinde....Şti"nin sahibi ve yetkilisi olan müştekiyi arayarak ... plakalı kamyonu olduğunu, ...Çimento"dan yükleri olup olmadığını sorduğu, müştekinin olduğunu belirtmesi üzerine tarafların 17 ton çimentonun nakliyesi konusunda anlaşmaya vardıkları, müştekinin ... Çimento fabrikasına faks çekerek söz konusu yükün ...plakalı kamyona yüklenmesini istediği, sanığın 05/06/2008 tarih ... sayılı sevk irsaliyesine ... ismiyle imza atarak yükü teslim aldığı, ancak teslim edeceği yere götürmeyerek ortadan kaybolduğu, bu şekilde dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanığın aşamalarda alınan savunmasında suçta kullanılan ... plakalı kamyonu hakkında verilen beraat hükmü kesinleşen temyiz dışı sanık ..."den 2007 yılının Kasım ayında haricen aldığını, ancak 10 gün sonra 25/11/2007 tarihinde iade ettiğini, suç tarihinde kullanmadığını savunmuş ise de, bu savunmasının sanık ... tarafından doğrulanmadığı, 28/12/2007 ve 06/06/2008 tarihlerinde meydana gelen benzer dolandırıcılık eylemlerinde de ... plakalı aracın kullanıldığı ve tanıklarca sanığın teşhis edildiği, sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin Yargıtay 11.Ceza Dairesi"nin 01/10/2009 tarih, 2009/11089 ve Dairemizin 26/12/2013 tarih, 2013/21082 sayılı kararları ile onanarak kesinleştiği, bu nedenle sanığın savunmalarına itibar edilemeyeceği, sanığın üzerine atılı suçu işlediği anlaşılmakla, mahkemenin sanığın mahkumiyetine yönelik kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın suçun sübutuna ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan, sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmetten bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilme tarihinden itibaren uygulanmayacağı gözetilmeden, alt soyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesi gereğince hak yoksunluğuna hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususlarda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasından, 5237 sayılı Kanun"un 53. maddesinin c bendinin uygulanmasına ilişkin bölümün tamamen çıkartılıp yerine, "5237 sayılı TCK"nın 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yer alan, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine kadar, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.