Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/29502 Esas 2013/2620 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/29502
Karar No: 2013/2620
Karar Tarihi: 12.02.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/29502 Esas 2013/2620 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık suçundan mahkum olmuştur. Mahkeme, suçun sanık tarafından işlendiğini kabul etmiş ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığını belirtmiştir. Ancak, sanığın yer göstermesi sonucu eşyaların tamamının mı yoksa bir kısmının mı bulunduğu araştırılması gerektiği ve müştekiye rızası olup olmadığı sorulmadan kısmi iadede bulunulup bulunmayacağına karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu sebeple, sanığın temyiz itirazları kabul edilerek karar bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/4. maddesi: \"Hırsızlık suçu işleyen kişi, suç konusu eşyaları kısmen iade ederse, şikâyetçinin rızası halinde, mahkûmiyet kararı verilmez.\"
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1. maddesi: \"Hırsızlık suçunu işleyen ve eşyaları geri veren kişi, haklarında ceza davası açıldıktan önce eşyaları kendisinin veya başkasının tasarrufunda bulunduran kişilere veya bir kamu kurumuna veya kişiye teslim ederse, mahkûmiyet kararı verilmez.\"

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/29502 E. , 2013/2620 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
14.07.2007 tarihli olay yeri tespit tutanağına göre sanık yakalandığında suça konu eşyaların tamamının yerini göstererek müştekiye iadesinin sağlandığı;14.07.2007 tarihli müşteki ... ve tanık ... ifadelerine göre ise sanık yakalandığında üst aramasında cep telefonunun bulunduğu,diğer eşyaların ise sanığın yer göstermesi sonucu bulunarak müştekiye teslim edildiğinin anlaşılması karşısında sanığın yer göstermesi sonucu eşyaların tamamının mı bir kısmının mı bulunduğu araştırılıp sonucuna göre kısmi iadede bulunduğunun tespit edilmesi halinde sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/4 .maddesince öngörülen kısmi iade halinde etkin pişmanlık hükmünün uygulanması için müştekiye rızası olup olmadığı sorularak, 168/1 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı değerlendirmeden eksik soruşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş,sanık ... ..."in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan,hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 12.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.