Hırsızlık - suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/7175 Esas 2020/11093 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/7175
Karar No: 2020/11093
Karar Tarihi: 09.11.2020

Hırsızlık - suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/7175 Esas 2020/11093 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, sanık ... hakkında hırsızlık ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarından mahkumiyet kararı verdi. Temyiz edilen hükümler, Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararını da dikkate alarak incelendi ve hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi kararlaştırıldı.
Hırsızlık suçundan mahkum olan sanık ... hakkındaki kararda, cami içerisindeki mikrofonları alması şeklindeki eylemi TCK 142/2-h maddesine uymasına rağmen eksik ceza tayin edildiği, suçun TCK 168. maddesi uyarınca indirim yapılarak eksik ceza verildiği gerekçesiyle bozma kararı verildi.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi
- TCK 142/2-h ve TCK 142/1-a maddeleri
- TCK 168. madde
- 5320 sayılı Yasalarda yer alan 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/7175 E. , 2020/11093 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
I. Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II. Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1.Sanığın cami içerisindeki mikrafonları alması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK 142/2-h maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden TCK 142/1-a. maddesi uygulanarak eksik ceza tayin edilmesi,
2.Dosya kapsamına göre, koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK"nın 168. maddesi uyarınca indirim yapılarak sanığa eksik ceza verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 09/11/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.