Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/3751 Esas 2019/843 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3751
Karar No: 2019/843
Karar Tarihi: 05.03.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/3751 Esas 2019/843 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği tüm edimlerini yerine getirdiklerini ancak dairelerde kullanılan malzemelerin eksik ve ayıplı olduğunu ileri sürerek uğradıkları zararın tazmini için davalıya dava açtılar. Ancak, davalı tarafının usulsüz davranarak bilirkişi masraflarını ödememesi nedeniyle ispatlanamayan davanın reddine karar verildi. Temyiz eden davacılar, itirazlarının reddedilmesi sonucu hüküm onandı. Kanun maddeleri ise HMK 120/2 ve karar düzeltme yolu hakkında bilgi verildi.

23. Hukuk Dairesi 2016/3751 E. , 2019/843 K.

"İçtihat Metni"

......

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacılar vekili, taraflar arasında 24.08.2011 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereğince müvekkillerinin üzerine düşen tüm edimleri yerine getirdiğini ancak sözleşme gereğince inşaat eksik ve ayıplı olarak tamamlandığı ve müvekkillerine teslim edilecek dairelerdeki kullanılan malzeme ve malzemenin niteliği açık bir şekilde çıplak gözle dahi fark edilebilecek ayıplarla dolu olduğu, yaptırılan tespit ile toplam dört daire için müvekkillerin uğradığı zararın 35.926,00 TL. olarak tespit edildiği ve bu miktar zararının olduğunu ileri sürerek davanın kabulü ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkeme tarafından davacıya 13.10.2015 tarihli ön inceleme duruşmasında eksik delil avansının yatırılması için gerekli ihtarat ile 2 haftalık kesin süre verilmiştir. Davacı vekilince, belirtilen miktar 09.11.2015 tarihinde yatırılmıştır.
Mahkemece, 13.10.2015 tarihli duruşmada keşif kararı verildiği, keşif masraflarını yatırmak üzere davacı vekiline HMK 120/2. maddesi gereğince iki haftalık kesin süre verildiği, kesin süre içerisinde bilirkişi ve keşif ücretini yatırmadığı takdirde bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağı hususu da ayrıca bildirilerek ihtar edildiği ve yatırması gereken eksik bilirkişi ücreti de kendisine yazılı olarak ihtar edildiği halde usulüne uygun olarak verilmiş olan kesin süreye rağmen davacı vekili tarafından eksik delil avansının yatırılmadığı gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 05.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.