MAHKEMESİ : Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre katılan idare vekilinin temyizinin vasfa yönelik olduğu kabul edilerek, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Yerel mahkemenin kabulüne göre; eylemden dolayı tek hüküm kurulmasında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Aksi sabit oluncaya kadar geçerli ve tutanak mümzii tarafından keşifte yeminli beyanla doğrulanan suç tutanağına, mahallinde yapılan keşif sonrası orman mühendisi bilirkişinin düzenlediği rapora ve kesilen ağaca ait fotoğraflara göre; sanığın 48 cm dip kuturlu, 24 cm orta kuturlu yapacak vasıflı kayın ağacını motorlu testere ile kesmek eylemi sabit olduğu halde, bilirkişi raporundaki, raporun diğer bölümleriyle çelişen, ağacın kök sürgünü ve dal niteliğinde olduğuna dair görüşüne itibar edilerek sanık hakkında 6831 sayılı Kanun’un 91/5 maddesi uyarınca idari yaptırım kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce kısmen yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.