Abaküs Yazılım
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/608
Karar No: 2013/10880
Karar Tarihi: 30.4.2013

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/608 Esas 2013/10880 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi         2013/608 E.  ,  2013/10880 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

    KARAR

    Davacı, davalıya satılıp teslim edilen etlere ilişkin düzenlenen muhtelif tarihli fatura bedellerinin ödemediği için icra takibi başlattıklarını, ancak davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
    Davalı, fatura bedellerinin malların teslimi karşılığında kendisini firma yetkilisi olarak tanıtan..."e elden ödenmiş olduğunu, ödemeye ilişkin belge aldıklarını savunarak davanın reddini dilemiştir.
    Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
    Davacı, davalıya satmış olduğu malın bedelini tahsil edemediği için yaptığı icra takibine karşı, davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini istemiştir. Davalı ise, kendisini firma yetkilisi olarak tanıtan..."e elden ödeme ile borcun olmadığını savunmuştur. Mahkemece, davalı ..."ın davaya konu fatura bedellerini şirket adına ..."e ödemiş ve ödemeye ilişkin ibraname almış olması nedeniyle takibe konu faturalardan dolayı herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Alınan bilirkişi raporu ile dosya kapsamından, dava dışı..."in davacının tahsile yetkili temsilcisi veya çalışanı olduğuna ilişkin delil bulunmamaktadır. Adı geçen şahsın tanık sıfatıyla dinlenmesi, tahsilat yapması ve buna ilişkin belge alması, ödemelerin şirkete yapıldığı sonucunu doğurmayacaktır.Hal böyle olunca, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle davanın reddi şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 21.15 TL temyiz harcın istek halinde iadesine, 30.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi