Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/10614 Esas 2013/12282 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/10614
Karar No: 2013/12282
Karar Tarihi: 10.09.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/10614 Esas 2013/12282 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, davalının annelerinin güçsüzlüğünden yararlanarak miras bırakanın malik olduğu iki taşınmazın noterden düzenlenen bakım sözleşmesi ile kendilerine temlik edildiğini, ancak davalının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini iddia ederek, tapu iptali ve tenkis istemişlerdir. Mahkeme, miras bırakanın bakıma muhtaç durumda bulunması, davalı ile yıllardır birlikte yaşamaları ve muvazaa iddiasının ispatlanamaması nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Davacıların temyiz itirazı reddedilmiştir. Kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu madde 690, Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 59.

1. Hukuk Dairesi 2013/10614 E. , 2013/12282 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, davalı ... ve eşinin miras bırakan anneleri Ayşe Erer"in yaşlılığından ve güçsüzlüğünden yararlanarak iradesini baskı altına almak suretiyle muvazaalı olarak miras bırakanın kayden malik olduğu 373 ada 14 parseldeki 11/32 pay ile 583 ada 49 parsel sayılı taşınmazın tamamını noterde düzenlenen 06.04.2009 tarihli ölünceye kadar bakma akdi ile ..."e temlikini sağladıklarını, davalının sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğini ileri sürerek, tapu iptali ve pay oranında tescil, olmadığı takdirde tenkis isteklerinde bulunmuşlardır..
Davalı, bakım sözleşmesinin gereklerini yerine getirdiğini bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, miras bırakanın akit tarihinde yaşlı ve hasta olduğu, bakıma muhtaç durumda bulunduğu, davalı ile yıllardır birlikte yaşadıkları, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, taşınmazların miras bırakan tarafından mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla temlik edildiği ispat edilemediğine, davalının ölünceye kadar bakma akdinin gereklerini yerine getirdiğine göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 10.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.