Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/2253 Esas 2014/5887 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ..., ... Sulh Hukuk Mahkemesine verdiği 26/01/2012 harç ve havale tarihli dava dilekçesi ile; Eskiköy mevkiinde bulunan ve babası ..."ya ait taşınmazların babası tarafından kendisi ve kardeşleri arasında paylaştırıldığını, kendisine düşen yaklaşık 8 -10 dönümlük tarlasının tespit bilirkişilerinin yanlış beyanları nedeniyle 110 ada 1 parsel sayılı taşınmaz olarak davalılar adına tespit edildiğini, dava konusu taşınmazın ormanla bir alakasının bulunmadığını belirterek davalılar adına yazılan 110 ada 1 nolu parsel içerisinde kalan yaklaşık 8 - 10 dönümlük taşınmazının tapu kaydının iptali ile kendisi adına tapuya kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir.
... Sulh Hukuk Mahkemesinin 31/01/2012 tarih ve 2012/12 E. - 22 K. sayılı ilâmı ile görevsizlik kararı verilmiş, 13/03/2012 tarihinde kesinleşen dosya asliye hukuk mahkemesine gönderilmiştir.
Asliye hukuk mahkemesince yapılan yargılama sonucu dava konusu taşınmazın orman syılan yerlerden olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir
Dava, kesinleşen orman sınırları içinde kalan taşınmaza yönelik açılmış tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde, 2006 yılında yapılark kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların dört tarafının 110 ada 1 nolu orman parseli ile çevrili, 6831 sayılı Kanunun 17/2. madde hükmüne göre orman içi açıklık niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğu ve bu tür yerlerin 20.11.2012 günlü Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 16. maddesi gereğince orman olarak sınırlandırılmasının zorunlu olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 29/05/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.