MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret, kamu malına zarar verme, tehdit
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında;
a)TCK"nın 152/1-a, 53, 58 maddeleri uyarınca 3 yıl hapis
b)TCK"nın 125/3-a-son, 43/2, 53, 58 maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis
c)TCK"nın 106/1-1, 53, 58 maddeleri uyarınca 1 yıl hapis
2-Sanık ... hakkında; TCK"nın 125/1-3-son, 43/2, 53 maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların...Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçlardan tutuklu olduğu, suç tarihinde rahatsızlıkları nedeni ile tedavileri amacı ile......Kapalı Cezaevi Jandarma Bölük Komutanlığında görevli olan jandarma personeli refaketinde... Eğitim ve Araştırma Hastanesine götürüldükleri, burada sanık ..."ın tuvalete gittiği, ancak kasten sifonun çekme zincirini ve aparatını kırarak zarar verdiği, sanık ... ve diğer sanık ... ile birlikte hastanede ve ayrıca ring aracına bindikleri sırada jandarma personeline ana avrat küfrettikleri ve sanık ..."ın ayrıca müşteki jandarma eri ..."u ölümle tehdit ettiği iddia edilen olayda;
1-Sanıklar hakkında hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanık savunmaları, şikayetçi beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, sanıkların hakaret ve tehdit suçlarını işledikleri anlaşıldığından, mahkumiyete yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
TCK"nın 53. maddesi ile ilgili hak yoksunluklarının Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a-Tutanak tanıklarının tuvalet sifonunu sanığın kırdığını görüp görmedikleri, sanığın tuvalete girmeden önce sifonun kırık olup olmadığı hususunda beyanlarının alınması ile toplanan deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
b-Hükümden sonra yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"un 65. maddesiyle 5237 sayılı TCK"nın 152/1. maddesinde yapılan değişikliğe göre, öngörülecek ceza miktarının üst sınırının altı yıldan dört yıla indirilmesi ve sanık hakkında hüküm kurulurken alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tertip edilmesi karşısında söz konusu kanun değişikliğine göre kamu malına zarar verme suçu bakımından suça sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.