Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3702
Karar No: 2019/842
Karar Tarihi: 05.03.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/3702 Esas 2019/842 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davanın taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklandığı belirtilmektedir. Davacı, imzalanan sözleşmenin ekindeki proje ile belediyeye onaylatılan projede farklılıklar ve eksiklikler olduğunu iddia etmektedir. Davacı, eksiklikleri giderilmediği gerekçesiyle 000,00 TL. maddi tazminat talep etmektedir. Mahkeme, tüm dosya kapsamına göre bodrum sığınak ve kalorifer dairesinde eksiklikler olduğunun tespit edildiğini ancak davacının henüz devralmadığı kısımda bir eksiklik olmadığını belirtmiştir. Bu nedenle, hukuki yarar yokluğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Yargıtay kararı ise, tapu kaydının geçmemiş olmasının eksik ve ayıplı işler bedelini talep etmeye engel oluşturmayacağına dikkat çekerek, her bir eksik ve ayıplı işin dava tarihi itibariyle değerinin belirlenmesi ve tapudaki hissesi oranında davacı tarafından talep edilebilecek ortak alanlara isabet eden ayıp ve eksik düzeltilmesinin bedellerinin hüküm altına alınması gerektiğine karar vermiştir. Kararda, Türk Borçlar Kanunu madde 636 ve madde 609 uyarınca hüküm kurulması gerektiği belirtilmiştir.
23. Hukuk Dairesi         2016/3702 E.  ,  2019/842 K.

    "İçtihat Metni"



    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -
    Davacı vekili, taraflar arasında 02.03.2012 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi olduğunu, imzalanan sözleşmenin ekindeki proje ile Belediyeye onaylatılan 06.06.2013 tarihli proje arasında farklılıklar ve eksikliklerin mevcut olduğunu bu eksikliklerin yapılması için ihtar çekildiğini ve tebliğ edildiğini herhangi bir cevap verilmediği gibi eksikliklerin giderilmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ....000,00 TL. maddi tazminatın inşaatın teslim tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
    Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre bodrum sığınak ve kalorifer dairesinde eksiklikler olduğunun tespit edildiği, öncelikle davacının sözleşmede söz edilen ve kendi payına düşecek olan dairelerde herhangi bir eksikliğin olup olmadığının incelenmesi gerektiği, davacının taraflar arasında yapılan sözleşmede devri yapılacak daireyi henüz devralmadığı, davacının kendi payına düşecek ve henüz devralmadığı kısımda bir eksiklik herhangi bir ayıp söz konusu olmadığı ve bu nedenle hukuki yarar yokluğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
    Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
    Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir.
    Tapu kaydında davacı malik olarak gözükmemekte ise de teslim edilecek daireler taraflarca imzalanmış olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde belirlenmiş olup bunların teslimi de her iki tarafında kabulündedir. Tapu kaydının geçmemiş olması, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden dolayı eksik ve ayıplı işler bedelini talep etmeye engel oluşturmaz. Şu halde yapılması gereken ..., her bir eksik ve ayıplı işlerin dava tarihi itibariyle değerinin belirlenmesiyle tapu kaydının kimin üzerinde olduğuna bakılmaksızın tapudaki hissesi oranında davacı tarafından talep edilebilecek ortak alanlara isabet eden ayıp ve eksik ... bedellerinin hüküm altına alınmasıdır. Açıklanan nedenlerle yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulması doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir.
    .......


    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.










    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi