Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/3702 Esas 2019/842 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında 02.03.2012 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi olduğunu, imzalanan sözleşmenin ekindeki proje ile Belediyeye onaylatılan 06.06.2013 tarihli proje arasında farklılıklar ve eksikliklerin mevcut olduğunu bu eksikliklerin yapılması için ihtar çekildiğini ve tebliğ edildiğini herhangi bir cevap verilmediği gibi eksikliklerin giderilmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ....000,00 TL. maddi tazminatın inşaatın teslim tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre bodrum sığınak ve kalorifer dairesinde eksiklikler olduğunun tespit edildiği, öncelikle davacının sözleşmede söz edilen ve kendi payına düşecek olan dairelerde herhangi bir eksikliğin olup olmadığının incelenmesi gerektiği, davacının taraflar arasında yapılan sözleşmede devri yapılacak daireyi henüz devralmadığı, davacının kendi payına düşecek ve henüz devralmadığı kısımda bir eksiklik herhangi bir ayıp söz konusu olmadığı ve bu nedenle hukuki yarar yokluğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir.
Tapu kaydında davacı malik olarak gözükmemekte ise de teslim edilecek daireler taraflarca imzalanmış olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde belirlenmiş olup bunların teslimi de her iki tarafında kabulündedir. Tapu kaydının geçmemiş olması, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden dolayı eksik ve ayıplı işler bedelini talep etmeye engel oluşturmaz. Şu halde yapılması gereken ..., her bir eksik ve ayıplı işlerin dava tarihi itibariyle değerinin belirlenmesiyle tapu kaydının kimin üzerinde olduğuna bakılmaksızın tapudaki hissesi oranında davacı tarafından talep edilebilecek ortak alanlara isabet eden ayıp ve eksik ... bedellerinin hüküm altına alınmasıdır. Açıklanan nedenlerle yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulması doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir.
.......


SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.