MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı tarafından mahkememize verilen 26.01.2012 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Köyünde 101 ada 1 parsel nolu taşınmazın davalı idare adına tescil edildiğini, ancak, bu taşınmazın içerisinde bulunan 4000 m2"lik alan ile yine aynı taşınmaz içerisinde bulunan 2000 m2"lik alanın yıllardır önce babası, daha sonra kendi kullanımında olduğunu, bu yerlerin orman ile ilgisinin bulunmadığını, söz konusu taşınmazın içerisinde yazan bu yerlerin kaydının iptali ile adına tesciline, mahkeme masraflarının davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Köyünde bulunan 101 ada 1 numaralı orman parselinin, fen bilirkişisı ..., Harita Mühendisi ..., Yüksek Orman Mühendisi ... tarafından sunulan 03/06/2013 tarihli rapor ve ekinde ki krokide (A) harfi ile gösterilen yerin 4504,13 m2, yine (B) harfi ile gösterilen yerin 991,78 m2, (C) harfi ile gösterilen yerin 2094,77 m2"lik alanın tapusunun iptali ile, bulunduğu adanın son parsel numarası verilmek sureti ile Mevlüt oğlu ... ile dahili davacı ... oğlu ... adına 1/2 hisseleri oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi uyarınca yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen gerçek kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 29/05/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.