Danıştay 6. Daire 2017/3319 Esas 2021/812 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2017/3319
Karar No : 2021/812

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Belediye Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı/…
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri V. …

İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, Ataşehir ilçesi, …Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın TAKS:0,25, KAKS:2,50 yapılaşma koşullu ticaret alanı olarak belirlenmesine ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığının … tarihli, … sayılı oluru ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişiklikleri ile yapılan itirazların reddine ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Mekansal Planlama Genel Müdürlüğünün … tarihli … sayılı işlemlerinin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu edilen taşınmazın plandaki kullanım kararının "ticaret" olarak belirlendiği, önceki imar planlarında da taşınmazın arazi kullanımının aynı olduğu, dava konusu plan tadilatının bölgenin koşullarına uygun olduğu, dava konusu plan tadilatı karanın, bölgenin koşullarına, planlama ilkeleri ve şehircilik esaslarına uygun olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Meri imar planında dava konusu taşınmazın da bulunduğu ticaret+konut alanlarında yapılaşma koşulları TAKS:0.25, KAKS:2.50 olarak belirlenmiş iken ticaret alanlarında yapılaşma koşullarının TAKS:0.60, KAKS:1.80 olarak belirlendiği, yapılaşma koşulları değiştirilmeden dava konusu taşınmazın kullanım alanının değiştirilmesinin eşitlik ve şehircilik ilkelerine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyize konu Mahkeme kararının hukuk ve usule uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
İstanbul ili, Ataşehir ilçesi, …Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın önceki 18.01.2001 onay tarihli, 1/1000 ölçekli Güney Ataşehir Toplu Konut Yerleşim Alanı uygulama imar planında ticaret+konut alanında kaldığı, ticaret alanlarında TAKS=0,60, KAKS=1,90 ; konut alanlarında ise TAKS=0,25, KAKS = 1,97-2,77 arasında yapılaşma öngörüldüğü, Çevre ve Şehircilik Bakanlığının … tarihli, … sayılı oluru ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişiklikleriyle uyuşmazlık konusu taşınmaza ilişkin yapılaşma koşullarının, TAKS=0,25, KAKS= 2,50 olarak bırakılarak işlevinin ticaret alanı olarak belirlendiği, planlara karşı yapılan itirazın Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Mekansal Planlama Genel Müdürlüğünün … tarihli, … sayılı işlemi ile ret edilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
3194 sayılı İmar Kanununun 5. maddesinin işlem tarihinde yürürlükte olan halinde nazım imar planı; varsa bölge ve çevre düzeni planlarına uygun olarak hali hazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının; genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları gösteren ve uygulama imar planının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen detaylı bir raporla açıklanan ve raporu ile beraber bir bütün olan plan olarak, uygulama imar planı ise; tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plan olarak tanımlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu plan değişikliğiyle taşınmazın kullanım kararının değiştirilirken yapılaşma koşullarının TAKS=0,25, KAKS= 2,50 olarak bırakıldığı, komşu parsellerde yer alan ticaret alanlarında yapılaşma koşullarının TAKS=0,60, KAKS=1,90 olarak belirlendiği, bu durumun parsel bazında emsal artışına neden olduğu iddiaları ile bakılmakta olan davanın açıldığı, karara esas alınan bilirkişi raporunda anılan yapılaşma koşullarının çevrede bulunan diğer ticaret alanlarındaki yapılaşma koşulları ile etkileşiminin ve uyumuna ilişkin olarak yeterli inceleme ve değerlendirme yapılmadığı görülmektedir.
Öte yandan, dava konusu plan değişikliğine konu edilen taşınmazın, … İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ünvanlı özel hukuk tüzel kişisinin mülkiyetinde olduğu anlaşıldığından, Mahkemece yeniden yapılacak yargılama sonucunda verilecek karar menfaatlerini etkileyebileceğinden, 2577 sayılı Kanunun 31. maddesinin yollamada bulunduğu 6100 sayılı Kanunun 61. maddesi uyarınca davanın taşınmaz maliklerine ihbar edilmesi gerekmektedir.
Bu itibarla, davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararında eksik inceleme nedeniyle isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 28/01/2021 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.