13. Ceza Dairesi Esas No: 2011/29864 Karar No: 2013/2598 Karar Tarihi: 12.02.2013
Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/29864 Esas 2013/2598 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi, sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyet kararı vermiştir. Dosya incelendikten sonra, sanığın tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan TCK'nın 58. maddesi uygulanmamış ve diğer sanık ile birlikte iştirak halinde suç işlediği halde 39/1-c maddesi uygulanmıştır. Konut dokunulmazlığının birden fazla kişi tarafından ihlali durumunda uzlaşmaya tabi olmaması sebebiyle bozma isteyen görüşü iştirak edilmemiştir. Sanıkların hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar haklarından yoksun bırakılmaları kararının TCK'nın 53/3. maddesi göz ardı edildiği belirtilerek hüküm kısmen bozulmuştur. Sanıkların hak mahrumiyetlerine ilişkin açıklamalar TCK'nın 53/1-c ve 53/3. maddeleri kapsamında yapılmıştır. Detaylı olarak kanun maddeleri açıklanmamıştır.
(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/29864 E. , 2013/2598 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında, Malatya 3.Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2001/900 – 2002/60 sayılı kararı ile tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması ve diğer sanık ... ile birlikte atılı suçu iştirak halinde işlediklerinin anlaşılmasına rağmen hakkında 39/1-c maddesinin uygulanması, atılı konut dokunulmazlığını ihlal suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte gerçekleştirilmesi karşısında sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Konut dokunulmazlığını ihlal suçunun birden fazla kişi tarafından gerçekleştirilmesi durumunda uzlaşmaya tabi olmaması sebebiyle tebliğnamede uzlaşmaya tabi olduğu gerekçesi ile bozma isteyen görüşü iştirak edilmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı Yasanın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan sanıkların mahkum olduğu hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmiş olması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘53/1. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanıkların mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ cümlelerinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.