Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, yurtdışında geçen sürelerin 3201 sayılı Yasa kapsamında borçlanma talebinin kabulü ile tahsis talebinden itibaren aylık bağlanması gerektiğinin tespiti, istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; davacının 01.07.2014 tarihinde Kuruma intikal eden yurtdışı borçlanma talep dilekçesi ile yurtdışında geçen 01.01.2003 ile 31.12.2006 tarihleri arasındaki süreyi 3201 sayılı Yasa kapsamında borçlanmayı talep ettiği, ancak davacının aynı tarihlere rastlayan 05.11.1996 ile 30.09.2008 tarihleri arasında Türkiye’de 1479 sayılı Yasanın 79. maddesi kapsamında isteğe bağlı sigortalılığı olduğu, bu haliyle çakışan dönemleri borçlanmasının mümkün olmadığı, mahkeme hükmünün yerinde olduğu, diğer yandan davacıya ait... ... Güvenlik Rejimi hizmet döküm cetveline göre, çalışmalarının 01.01.1988 yılından itibaren başladığının nazara alındığında, Türkiye’de isteğe bağlı sigortalılığı ile çakışmayan yurtdışında geçen süreleri, 3201 sayılı Yasa kapsamında borçlanabilme hakkının da olmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 03.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.