Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2011/9734 Esas 2012/688 Karar Sayılı İlamı

4207 sayılı Tütün Ürünlerinin Zararlarının Önlenmesi ve Kontrolü Hakkında Kanuna aykırı davranmaktan ..."nın, aynı Kanunun 2/d ve 5/2. maddeleri uyarınca 600,00 Türk lirası idari para cezası ile cezalandırılmasına dair Küçükçekmece Belediye Encümeninin 05.07.2010 tarihli ve 2010/1137 sayılı kararına yönelik itirazın zabıt varakasının düzenlendiği zamanda itiraz edenin iş yerinde olmadığı ve gıyabında tutanağın düzenlendiğinden talebin kabulü ile idari para cezasının iptaline ilişkin Küçükçekmece 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 20.10.2010 tarihli ve 2010/1078 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.02.2011 tarihli 2011/518 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 05.08.2011 gün ve 41613 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 27.09.2011 gün ve KYB. 2011-266737 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
4207 sayılı Tütün Ürünlerinin Zararlarının Önlenmesi ve Kontrolü Hakkında Kanunun 2/d maddesinde tütün ürünlerinin özel hukuk kişilerine ait olan lokantalar ile kahvehane, kafeterya, birahane gibi eğlence hizmeti verilen işletmelerde tüketilmesinin yasak olduğunun, aynı kanunun 5/2. maddesinde bahsedilen bu yasağın uygulanması ve tedbirlerin alınması ile ilgili yükümlülüklerini yerine getirmeyen işletme sorumlularının idari para cezası ile cezalandırılacağının düzenlendiği ve işletme sahibinin zabıt düzenlendiği zamanda işyerinde olma şartının aranmadığı gözetilerek itirazın kabulü yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Kabahatliye yazılı uyarı yapılmaması nedeniyle kanun yararına bozma talebinde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dosyanın geri gönderilmesine gerek bulunmadığına Üyeler ... ve Dr. ..."ın karşı oyları ve oyçokluğu ile karar verilerek yapılan incelemede;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.02.2011 gün ve 2011/518 D.İş sayılı kararının CMK"nun 309/4-c maddesi uyarınca aleyhe tesir etmemek üzere BOZULMASINA, 30.01.2012 gününde oyçokluğuyla karar verildi.


KARŞI OY

4207 sayılı kanunun 2/d maddesinde "özel hukuk kişilerine ait olan lokantalar ile kahvehane, kafeterya, birahane gibi eğlence hizmeti veren işletmelerde" tütün ürünlerinin tüketilemeyeceği ve 5.maddenin 2.fıkrasında ".... ilgili yükümlülüklerini yerine getirmeyen işletme sorumlusu, denetimi yapan yetkililer tarafından önce yazılı olarak uyarılır. Bu uyarı yazısı, ilgili işletme sorumlusuna tebliğ olunup ve bu uyarıya rağmen yükümlülüklerini yerine getirmeyen idare idari para cezası verileceğine "dair cezai düzenleme karşısında öncelikle sanığın denetimi yapan yetkililer tarafından uyarılması ve müteakiben tekrarı halinde sorumluluk değerlendirmesi gerekmekte olup, öncelikle bu hususun kanun yararına bozma konusu yapılmak üzere Adalet Bakanlığına dosyanın ek talep için gönderilmesinin yapılmamasına karşı olduğumuzu belirtiriz.