Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/2705 Esas 2013/10860 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar vekili, asıl ve birleşen davada, davacı ... ile davalı müteahhit arasında harici daire satış sözleşmesi akdedildiğini, davalının daireyi sattığını ve karşılığı olan bedeli aldığını, ancak dairenin davalı tarafça teslim edilmemesi üzerine Şehriban ile davalı arasında 13.03.2009 tarihli sözleşme tanzim edildiğini, bu sözleşmeye göre Şehriban"a 50.000,00TL nakit ödeme yapılacağının, 35.000,00TL bedel karşılığı olarak... plakalı aracın devir ve teslim edileceğinin ve bakiye kalan 25.000,00TL için ise 15.07.2009 tarihinde 10.000,00TL, 01.04.2010 tarihinde 15.000,00TL olarak iki taksitle ödeneceğinin ve daire satışı sırasında davacı ... tarafından davalıya 12 adet olarak teslim edilen senetlerin de iade edileceğinin kararlaştırıldığını, ancak davalının edimini yerine getirmemesine rağmen hakkında yapılan icra takibine de haksız itiraz ettiğini iddia ederek, asıl dava açısından davacı ... aleyhine icra takibine konulan senetlerin bedelsiz kalmasından dolayı borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötüniyetli takip yapılmış olması sebebiyle de %40 "dan az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiş; birleşen dava açısından ise itirazın iptaline, takibin devamına, %40"dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edimiştir.
1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacılardan Şehriban ile davalı müteahhit arasındaki daire satımından kaynaklandığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re"sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak da söz konusu olmaz. Bu durumda mahkemece ayrı bir Tüketici Mahkemesi var ise görevsizlik kararı verilmesi yok ise ara kararıyla davaya Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın (1) no’lu bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, (2) no’lu bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 519.75 TL temyiz harcın istek halinde iadesine, 30.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.