Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/8854 Esas 2020/11090 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/8854
Karar No: 2020/11090
Karar Tarihi: 09.11.2020

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/8854 Esas 2020/11090 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık olayında suçlu bulunan sanığın temyiz talebinin reddedilmesi kararını incelerken, gerekçeli kararın sanığa yasal süre içinde tebliğ edilmediği ve tebligatın içerik olarak da yasalara uygun yapılmadığı tespit edildi. Bu nedenle, sanığın temyiz dilekçesi süresinde kabul edilerek, temyiz talebinin reddine dair karar kaldırıldı. Ancak, mahkeme hükmün açıklandığı son oturumda sanığın savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle hüküm bozuldu. Kanun maddeleri olarak, CMK'nın 35/3 ve 196. maddeleri üzerinde duruldu ve bu maddelerin uygulanmadığı belirtildi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/8854 E. , 2020/11090 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Gerekçeli kararın sanığa 12/02/2016 tarihinde Konya E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü tarafından tebliğ edildiği, ancak sanığın kararı yasal süresi içerisinde temyiz etmediği gerekçesiyle temyiz talebinin reddine karar verildiği anlaşılmakta ise de; hükmün tebliğ edildiği tarihte cezaevinde bulunan sanığa yapılan tebligatta 5271 sayılı CMK"nın 35/3. maddesine göre “İlgili taraf serbest olmayan bir kişi veya tutuklu ise tebliğ edilen karar, kendisine okunup anlatılır.” amir hükmüne göre tebligat kararın kendisine okunup anlatılması gerektiği, gerekçeli kararın tebliğine ilişkin işlemlerin 5271 sayılı CMK"nın 35. maddesine uygun yapılmadığı gözetilerek, bu itibarla; sanığın kendisine yapılan tebliğ üzerine 29/02/2016 tarihinde verdiği temyiz dilekçesinin süresinde olduğunun kabulü gerektiğinden, temyiz isteminin reddine dair 29/02/2016 tarihli ek kararın kaldırılması gerekmekle, 11/02/2016 tarihli asıl karara yönelik esastan yapılan temyiz incelemesinde;
Başka suçtan Konya E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olduğu anlaşılan sanık ... hakkında mahkemece duruşmadan bağışık tutulmasına karar verilmediği halde, hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nun temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09/11/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.