Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/14390 Esas 2018/810 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davacının davalıya balıkçı teknesi sattığını, teslim ettiğini, bedelin eksik ödenmesi nedeniyle bakiye alacağın tahsili için başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının satış bedelini nakit ödeme, hesaba havale, çek tanzimi ve üçüncü kişilere olan davacı borçlarının davalı tarafından ödenmesi şeklinde tahsil ettiğini savunarak, davanın reddini ve kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, davacının davalıya tekne sattığı, davalının takip dayanağı faturayı defterine kaydettiği, fatura veya bedele süresinde itiraz etmediği, yapılan ödemeler sonrasında davacının bakiye alacağının bulunduğu, taleple bağlı kalınarak takipte talep edilen miktarda davacının alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptaline, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1 - Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalı, dava konusu alacağın davacıya verilen çeklerle ödendiğini iddia etmiş ve cevap dilekçesinde de söz konusu çeklere ait bilgileri bildirmiştir. Mahkemece davaya konu çeklerin verildiği muhatap bankalara yazı yazılarak, çeklerin önlü arkalı örneğinin getirtilip çek bedellerinin kimlere ödendiği tespit edilerek, söz konusu çeklerde davacı ve davalı sıfatlarının bulunup bulunmadığı da araştırılarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış mahkeme kararının bu yönden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde davalıya iadesine, 21/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.