MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, C. Savcısı ve sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın ...... Firmasının inşaat halindeki fabrikasına işçi alınacağı yönünde ilanları şehrin çeşitli yerlerine yapıştırdığı, bu ilanları gören müştekilerin ilandaki telefon numarasından sanığa ulaştıkları ve işyerine gittikleri, sanığın müştekilere yüz yüze görüşmede Konka televizyon firması için müracaat aldığını söylediği ve başvuru için şikayetçilerden 85"er TL para aldığının ve bu şekilde müştekileri kandırarak haksız kazanç elde ettiğinin iddia edildiği olayda; atılı suçun sübut bulduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Müştekiler ..... ve ......"nin sanığın iş bulma vaadini öğrendikleri ve olay günü birlikte sanığın iş yerine giderek müşteki ....."nin oğlu .... ve müşteki ...."nin kızları .... ile ....."nin işe girmesi için kişi başı 85"er TL vererek başvuru yaptıkları, diğer müşteki ...."în ise komşusu ...... aracılığı ile durumdan haberdar olduğu ve müştekilerden farklı bir zamanda giderek parayı vermek suretiyle başvuru yaptığı müşteki beyanları ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla; sanığın müştekiler..... ve ....."ye karşı olan eyleminden dolayı 157/1, 43/2 ve müşteki Salih"e karşı eyleminden 157/1 maddesi gereğince cezalandırılması gerekirken sanık hakkında bir kez ceza verilip 43/2 maddesi gereğince artırılması suretiyle eksik ceza tayini,
Kabule göre de;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 1. Fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan, sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilme tarihinden itibaren uygulanmayacağı gözetilmeden, altsoyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesi gereğince güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına hükmedilmesi,
5237 sayılı TCK"nın 157/1 maddesi gereğince belirlenmiş olan 1 yıl hapis 5 gün adli para cezasından aynı Kanun"un 43/2 maddesi gereğince ½ oranında artırım ve 62/1-2 gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken gün adli para cezasının hatalı tayin edilmesi,
Kanuna aykırı olup, C. Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerine görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 07/04/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.