Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/17264 Esas 2015/25112 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı ... avukatı ile şirket yetkilisi tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... ye bağlı olarak asıl iş veren ... nda 11/07/2011 tarihinde aşçı olarak işe başladığını, 18/11/2014 tarihinde iş akdinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek feshin geçersizliği ile müvekkilinin işe iadesini alep ve dava etmiştir.
B) Davalı ... vekili, davacının ... İle iş sözleşmesi imzalamışken belediyeye karşı böyle bir dava açılmasının hukuki olmadığını ve davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalı, usulüne uygun tebligata rağmen davaya süresi içinde cevap vermemiştir.
C) Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, İş Kanunun 19. Maddesine dayanan feshin yazılı yapılması gerektiği, davacıya yazılı fesih bildirimi yapılmadığı gerekçesiyle feshin geçersizliğine, davalılar arasında asıl işveren - alt işveren ilişkisi bulunduğu gerekçesiyle davacının alt işveren ... "deki işine iadesine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar süresi içinde davalı Belediye vekili ile davalı şirket yetkilisi tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin dışında kalan tüm temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2- Mahkemece, davalıların mali haklardan sorumlu tutulması gerektiği yönünde kurulan hüküm yerinde ise de resen gözetilmesi gereken harç ve yargılama giderlerinden sorumluluğun hangi davalıya ait olduğu belirtilmeden "davalıdan şeklinde" hüküm kurulması hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/2. maddesinin yollaması ile HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Hüküm fıkrasının 2,3,4 ve 5 numaralı bentlerindeki "davalıdan" sözcüğünün çıkarılarak yerlerine ayrı ayrı "davalılardan müşterek-müteselsilen" sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.09.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.