2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/17959 Esas 2015/7872 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/17959
Karar No: 2015/7872
Karar Tarihi: 30.11.2015

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/17959 Esas 2015/7872 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Antalya 2. İcra Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçilmiştir. Mahkeme tutanakları, belgeler ve gerekçeler incelendikten sonra, mahkemenin yeterli görülmediği belirtilerek, hüküm bozulmuş ve dosya esas/hüküm mahkemesine gönderilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık ve İİK\"nın 345/a maddesi, ayrıca şirketin iflasının istenmesi şartlarının belirlenmesi için 179 ve 6762 sayılı TTK\"nın 324. maddesi belirtilmiştir. Mahkeme kararında, bu koşulların yerine getirilmediği ve yetersiz bilirkişi raporu esas alınarak sanık hakkında karar verildiği belirtilmiştir.

19. Ceza Dairesi 2015/17959 E. , 2015/7872 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : IC - 2013/156804
MAHKEMESİ : Antalya 2. İcra Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 16/11/2012
NUMARASI : 2012/273 (E) ve 2012/1393 (K)
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
İİK"nın 345/a maddesindeki suçun oluşabilmesi için, aynı kanunun 179 ve 6762 sayılı TTK"nın 324. maddesinde öngörülen koşullarda şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenerek sonucuna göre şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği, öncelikle borçlu şirkete ait ticari defterler, bilançolar ve banka hesapları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, şikayet tarihi itibariyle şirketin iflasının istenmesi şartlarının oluşup oluşmadığı saptanıp, sonucuna göre hukuki durumunun takdiri gerekirken, şirketin aktif ve pasif durumunu tam olarak belirlemekten uzak, dönem varlıklarının ve borçlarının neler olduğunu açıkça belitmeyen ve denetime elverişli olmayan, haciz ve icra takip tarihi itibariyle mevcut durumu belirten yetersiz bilirkişi raporu esas alınarak yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.