Tebliğname no : 12 - 2012/237635
Mahkemesi : Datça Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi : 18/07/2012
Numarası : 2011/36-2012/211
Suç : 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
08/10/2013 tarih ve 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 7. maddesine göre, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin tescil kararlarının, 7201 sayılı Tebligat Kanunu uyarınca maliklere tebliğ edileceği; sit alanlarının, tabiat varlıklarının ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin tescil kararlarının da Resmî Gazete’de yayımlanmakla birlikte, Bakanlığın internet sayfasında bir ay süreyle duyurulacağı, belirtilen değişiklik öncesinde işlenen suçlar bakımından ise, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin olarak, taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesinde tescil şerhi bulunup bulunmadığına; sit alanları, tabiat varlıkları ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin olarak, tescil kararının mahallinde mutat vasıtalarla ilan edilip edilmediğine bakılması gerektiği, bu kapsamda somut olay değerlendirildiğinde sanığın, Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulunun 06/02/1982 tarih ve 3290 sayılı kararı ile kentsel ve 3. derece arkeolojik sit alanı olarak tescilli bölgede bulunan ve İzmir II Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu"nun 26/01/1994 tarih ve 3790 sayılı kararı ile korunması gerekli kültür varlığı olarak tescilli binayı yıkarak, yerine 6,50 metre eninde, 9 metre uzunluğunda iki katlı yapı inşa ettiği iddiasıyla hakkında dava açıldığı, 17/07/2012 tarihli inşaat bilirkişi raporunda, dava konusu müdahalelerin yapım tarihi konusunda herhangi bir tespitin bulunmadığı,sanığın hazırlık ifadesinde, 2004 yılından bu yana evin sadece çatı kiremitlerinde tamir yaptırdığını, dış cephesi rutubet olduğu için 2005 yılında serpme sıva yaptırdığını, kendisini bu konuda hiç ikaz eden olmadığını, satın aldığı bina üzerinde tamirat yapamayacağını bilmediğini beyan ettiği, anılan Kurul kararlarının dosya kapsamında mevcut olduğu, ancak mahallinde mutat vasıtalarla usulüne uygun olarak ilan edildiğine dair tutanakların bulunup bulunmadığının mahkemece araştırılmadığı anlaşılmakla,
1) Mahkemece, sit alanına ilişkin Kurul kararının, mahallinde usulüne uygun şekilde ilan edilip edilmediğinin, korunması gerekli kültür varlığı olduğuna dair şerhin tapu kaydında mevcut olup olmadığının ve sanığın dava konusu müdahalelerin yapıldığı mahalde ne zamandan beri ikamet ettiğinin araştırılmaması,
2) Mahallinde konusunda uzman inşaat bilirkişiler marifetiyle yeniden keşif icra edilerek, dava konusu müdahalelerin, yapı elemanlarındaki renk değişimi, eskime durumu, parlaklık/solukluk, dökülmeler ve diğer teknik özellikler de dikkate alınmak suretiyle, hangi tarihte yapıldığının her türlü şüpheden uzak şekilde tespit edilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, “suçun yasal unsurlarının oluşmadığı” şeklindeki dosya içeriğine uygun düşmeyen gerekçe ve hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekili ve mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 07/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.