Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/3378 Esas 2014/5860 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili 29/04/2008 havale tarihli dava dilekçesinde;sınırlarını bildirdiği ... İli, ... İlçesi, ... (...) Köyünde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının müvekkili yararına oluştuğunu iddia ederek, Medenî Kanunun 713. Maddesi hükmüne göre müvekkili adına tescili istemiyle dava açmış; ... ise, Medenî Kanunun 713/6. maddesi gereğince taşınmazın adına tescili istemiyle davaya katılmıştır.
Mahkemece; davacı gerçek kişinin davasının reddine, fen bilirkişi krokisinde (A, B, C, D, E, F, G, H ve J) harfleri ile gösterilen kısımlara yeni parsel numarası verilerek ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre tapuda kayıtlı olmayan taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Dava konusu yer ... Köyü ve Kurucaova Beldesinde yapılan kadastro çalışmalarında tapulamaya tabi tutulmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazların henüz 4-5 yıldır kullanıldığı, zilyetlikle kazanma koşullarının davacı yararına oluşmadığı gibi, eğimleri yüksek olup, Orman Genel Müdürlüğüne ağaçlandırılmak üzere tahsis edilen alanda kaldığı gözönünde bulundurularak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 29/05/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.