Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlali - tehdit - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/26265 Esas 2013/2582 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/26265
Karar No: 2013/2582
Karar Tarihi: 12.02.2013

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlali - tehdit - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/26265 Esas 2013/2582 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme ve tehdit suçlarından mahkumiyet kararı vermiştir. Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarına ilişkin temyiz istemi reddedilirken, tehdit suçuna ilişkin istem kabul edilmiştir. Ancak, suç tarihinde resmi görevli polis memurlarına karşı işlenen şiddet içeren eylemin, TCK'nin 265/1 maddesince hüküm altına alınması gerektiği gözden kaçırılmış ve 106/1 maddesiyle hüküm kurulmuştur. Ayrıca, temel uygulama maddesi olan 106/1 maddenin yerine yanlışlıkla 106/2 maddesinin yazılması da hükümde bozma nedeni olarak değerlendirilmiştir.
Kanun maddeleri:
- TCK'nin 142/1-b ve 51/1 maddeleri
- TCK'nin 265/1 ve 106/1 maddeleri (106/2 için yanlışlıkla yazılmıştır)

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/26265 E. , 2013/2582 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlali, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A- Hırsızlık ve geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Temel uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b. maddesi yerine, “142/1” ve aynı yasanın 51/1. maddesi yerine 21/1 olarak yazılması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’ün temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
B- Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suç tarihinde resmi görevli polis memurlarına, hırsızlık suçunun şüphelisi olarak yakalanan sanığın, görevlileri iteklediği, yumruk atmaya teşebbüs ettiği ve öldürtmekle tehdit ettiğinin anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK"nın 265/1 maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeyerek aynı Yasanın 106/1 maddesiyle hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
Temel uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK"nın 106/1. maddesi yerine, 106/2 şeklinde yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ün temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.