Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2019/3995 Esas 2021/4402 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/3995
Karar No: 2021/4402
Karar Tarihi: 31.05.2021

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2019/3995 Esas 2021/4402 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hüküm Yargıtay tarafından incelenmiştir. Mahkeme, kazanmayı sağlayan zilyetlik koşullarının davacı yararına gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurmuştur. Ancak, dava konusu taşınmazlarda TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17. maddelerine öngörülen zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleşmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle davanın reddine karar verilmiştir. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda verilen hükmün usul ve yasaya uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Kanun maddeleri ise şunlardır: Türk Medeni Kanunu’nun 713/1 maddesi ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14 ve 17. maddeleri.

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2019/3995 E. , 2021/4402 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 31.05.2021 gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat .. geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece, kazanmayı sağlayan zilyetlik koşullarının davacı yararına gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuşsa da varılan sonucun dosya kapsamına uygun düşmediği, dava konusu taşınmazlar başında yapılan keşif sonucu dosyaya ibraz edilen 17.02.2015 tarihli harita mühendisi raporunda; 1955, 1973 ve 1983 tarihlerinde çekişmeli taşınmazların dere yatağı olduğunu belirttiği jeoloji mühendisi 04.03.2015 tarihli raporunda, çekişmeli taşınmazların evveliyatında dere yatağı vasfında olduğunu açıkladığı, hal böyle olunca; dava konusu taşınmazlarda TMK"nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14 ve 17. maddelerine öngörülen zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleşmediği anlaşıldığına göre davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 3.050,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı tarafa verilmesine,
aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31.05.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.