Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2020/30 Esas 2020/3685 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/30
Karar No: 2020/3685
Karar Tarihi: 01.07.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2020/30 Esas 2020/3685 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi, uyuşturucu ticareti suçundan dolayı Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin verdiği hükümleri incelenmek üzere almıştır. CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı, delillerde veya işlemlerde eksiklik olmadığı tespit edildiğinde istinaf başvurusunun esastan reddedileceği belirtilirken, işlenen suçun kanundaki tanımına göre değerlendirilmesi gerektiği, ancak delil değerlendirmesi yapıldıktan sonra her bir eylemin kabulüne göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmediği için hükümler bozulmuştur. Kararda, CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de detaylı bir şekilde açıklanmıştır.

20. Ceza Dairesi 2020/30 E. , 2020/3685 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : SAMSUN Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 19.03.2019 tarih, 2018/89 esas ve 2019/182 karar sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm Cumhuriyet savcısı ve sanık tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
CMK"nın 280/1-a maddesi gereğince” İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303 üncü maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine " karar verilebileceği düzenlenmiş olup, bu kapsama girmeyen şekilde bölge adliye mahkemesince delil değerlendirilmesi yapılarak TCK’nın 43. maddesinin uygulanması için, duruşma açılarak, delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra her bir eylemin kabulüne göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının ve sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik CMK’nın 304/1. fıkrası uyarınca dosyanın Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine, karardan bir örneğinin Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 01.07.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.