6831 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2021/896 Esas 2021/5003 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/896
Karar No: 2021/5003
Karar Tarihi: 27.04.2021

6831 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2021/896 Esas 2021/5003 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen karar, 6831 sayılı Kanuna Aykırılık suçuyla sanığın mahkumiyetine hükmetmiştir. Temyiz isteği değerlendirilerek hükmün BOZULMASINA ve yargılama giderine dair hüküm fıkrasının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Mahkeme kararına göre, sanık tarafından işlenen suçun kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, vicdani kanının sağlam temellere dayandığı ve diğer temyiz nedenlerinin yerinde görülmediği belirtilmiştir. Ancak, 5271 sayılı CMK'nin 324/4 maddesi uyarınca devlete ait yargılama giderleriyle ilgili bir hüküm fıkrası yasaya uygun yazılmadığından hüküm bozulmuştur. Kanuna aykırılık bu durumda yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğu için, yargılama giderine dair hüküm düzeltilerek onanmıştır. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri şöyledir: 6831 sayılı Kanuna Aykırılık suçu, 5271 sayılı CMK'nin 324/4 maddesi, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’nin 322. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2021/896 E. , 2021/5003 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
5271 sayılı CMK"nin 324/4 maddesi uyarınca devlete ait yargılama giderlerinin 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan az olması halinde, bu giderin Devlet hazineye yüklenmesine karar verilmesi gerekirken 20 TL yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nin 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, yargılama giderine dair hüküm fıkrası çıkarılarak yerine "Toplam 20 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan (20 TL"den) daha az olması nedeniyle CMK"nin 324/4. maddesi gereğince Devlet hazinesi üzerinde bırakılmasına," ibaresinin yazılması suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.04.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.