Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/1804
Karar No: 2021/5851

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/1804 Esas 2021/5851 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi         2021/1804 E.  ,  2021/5851 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, mirasbırakan annesi ...’in, dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazda adına kayıtlı 13 no’lu bağımsız bölümü, mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 25.03.2010 tarihinde satış yoluyla davalı kızına temlik ettiğini, aslında taşınmazın bedelinin kendisi ve dava dışı kardeşi ... tarafından ödenerek mirasbırakan adına tescil edildiğini ileri sürerek, muris muvazaası nedeniyle dava konusu taşınmazda 1/3 miras payının iptali ile adına tescilini istemiştir.
    Davalı, işlemin gerçek bir satış olup, 120.000 TL satış bedelini banka kanalıyla mirasbırakana ödediğini, taşınmazı satın alabilmek için kredi kullandığını ve başka bir taşınmazını da sattığını; aşamalarda, ağır bakım gerektiren rahatsızlığı nedeniyle mirasbırakana uzun yıllar baktığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
    İlk derece mahkemesince, temlikin bedel karşılığı gerçek bir satış olduğu, mirasbırakanın minnet duygusuyla satış bedelini düşük tuttuğu, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın davacı tarafından istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
    Karar, davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
    -KARAR-
    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu iddiasının 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 190. ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 6. maddeleri uyarınca ispatlanamadığı gözetildiğinde yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre, davacının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 20/10/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi