Abaküs Yazılım
6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/4170
Karar No: 2012/7846
Karar Tarihi: 28.05.2012

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/4170 Esas 2012/7846 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, bir taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkin davalarda, bütün paydaşların yer alması gerektiğini belirtiyor. Kararda davalılardan bazılarına usulüne uygun tebligat yapılmadığı için taraf teşkili sağlanmadığı, dolayısıyla kararın hatalı olduğu belirtiliyor. Muris mirasçısı için mirasçılık belgesi istenerek varsa mirasçıların davaya dahil edilmesi gerektiği vurgulanıyor. Kanun maddeleri olarak da Türk Medeni Kanunu'nun 753-764. maddeleri ile Türk Kanun Muhakemeleri Kanunu'nun 21 ve 35. maddeleri gösterilmiştir.
(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2012/4170 E.  ,  2012/7846 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi

    Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
    Dava, iki adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece dava konusu ... ada ... parsel hakkında davanın reddine, ... ada ... parsel hakkında da satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından satışına karar verilen ... ada ... parsele ilişkin temyiz edilmiştir.
    Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
    Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMK hükmü uyarınca davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
    Olayımıza gelince; 1-Dava konusu edilen ve satışına karar verilen muris ... mirasçısı ...’in dosya içindeki nüfus kaydına göre 02.05.2003 tarihinde öldüğü anlaşılmaktadır. Adı geçene ait mirasçılık belgesinin ilgilisinden istenerek varsa mirasçılarının davaya dahil edilmesi,
    2-Davalılardan ... ve ..."e dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilmediği, davalılar ..., ... ve ...’e dava dilekçesi ve duruşma günü bildirir davetiye Tebligat Kanununun 21. maddesine göre tebliğ edilmiş ise de haber verilen komşu imzası alınmadığından, davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...’e ise dava dilekçesi ve duruşma günü bildirir davetiye Tebligat Kanunun 35. maddesine göre tebliğ edilmiş ise de daha önce aynı adrese usulüne uygun bir tebliğat yapılmadığından T.K 35. maddesine göre aynı adrese yapılan tebligatların usulüne uygun tebliğ edildiğinden bahsedilemeyeceğinden taraf teşkili sağlandığı söylenemez. Bu nedenle yukarda adı geçenlere dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken, yazılı şekilde taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 28.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi