Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/4170 Esas 2012/7846 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, iki adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece dava konusu ... ada ... parsel hakkında davanın reddine, ... ada ... parsel hakkında da satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından satışına karar verilen ... ada ... parsele ilişkin temyiz edilmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMK hükmü uyarınca davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Olayımıza gelince; 1-Dava konusu edilen ve satışına karar verilen muris ... mirasçısı ...’in dosya içindeki nüfus kaydına göre 02.05.2003 tarihinde öldüğü anlaşılmaktadır. Adı geçene ait mirasçılık belgesinin ilgilisinden istenerek varsa mirasçılarının davaya dahil edilmesi,
2-Davalılardan ... ve ..."e dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilmediği, davalılar ..., ... ve ...’e dava dilekçesi ve duruşma günü bildirir davetiye Tebligat Kanununun 21. maddesine göre tebliğ edilmiş ise de haber verilen komşu imzası alınmadığından, davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...’e ise dava dilekçesi ve duruşma günü bildirir davetiye Tebligat Kanunun 35. maddesine göre tebliğ edilmiş ise de daha önce aynı adrese usulüne uygun bir tebliğat yapılmadığından T.K 35. maddesine göre aynı adrese yapılan tebligatların usulüne uygun tebliğ edildiğinden bahsedilemeyeceğinden taraf teşkili sağlandığı söylenemez. Bu nedenle yukarda adı geçenlere dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken, yazılı şekilde taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 28.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.