MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi Belgede Sahtecilik, 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : 01/12/2015 tarihli kararla sanıklar ..., ... ve ... hakkında beraat; sanıklar ... ve ... hakkında hükümlülük; 15/02/2016 tarihli ek kararla sanık ..."un temyiz isteminin reddine

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan ... İdaresi vekilinin sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Sanık ..."un mahkemeye bildirdiği en son adresine 7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 21/1. madde uyarınca tebligat çıkartılmadan doğrudan 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesine göre çıkartılan tebligat usulsüz olup, sanık ..."un öğrenme üzerine yaptığı temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla, temyiz isteminin reddine dair mahkemenin 15.02.2016 tarihli ek kararı kaldırılarak 01.12.2015 tarihli asıl karara yönelik yapılan incelemede;
A- Sanık ... müdafii’nin resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanık ... müdafii’nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
B- Sanık ...’un kaçakçılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ...’un savunmasında, sanıklardan sadece ...’ü tanıdığını belirterek atılı suçlamayı kabul etmediğini, sanık ...’ün savunmalarında ise, Yüzal Kimya firmasını tanımadığını, vekaletnamesini sanık ...’un getirdiğini, beyanname başına ücreti de sanık ...’dan aldığını söylemesi, bunun dışında sanık ...’un aleyhine delilin bulunmaması karşısında; suça konu beyannamelerin içeriği eşyayı ihraç ettiği belirtilen Yüzal Kimya firmasının yetkilisi sanık ...’a, firmaya ait beyannameler ile vekaletnameyi sanık ... aracılığı ile gümrük müşaviri sanık ...’e gönderip göndermediği, sanık ...’u tanıyıp tanımadığı, olaydaki fonksiyonu ayrıntılı olarak sorulup, sonucuna göre sanık ...’un hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, ...’un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
C- Sanık ... müdafiinin kaçakçılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
1- Sanığın eyleminin, suç tarihi itibariyle yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun"un 3/14. maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden, TCK"nun "zaman bakımından uygulama" başlıklı 7. maddesi nazara alınarak, olay tarihinde yürürlükte olmayan ve lehe hüküm içermeyen 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanununun 3/9. maddesi uyarınca hüküm kurulması,
2- Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla; 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
3- Mahkemece sanıklar ..., ... ve hükümden önce vefat eden sanık ...’ün birlikte suç işleme kastının bulunduğunun kabul edilmesine karşın, sanık ... hakkında toplu kaçakçılıktan hüküm kurulmama nedeninin karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,
4- TCK"nun 53. maddesinin uygulanması açısından 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E.-2015/85 K.sayılı kararı gözönünde bulundurularak hüküm oluşturulmasının gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 17.05.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.