12. Ceza Dairesi 2013/304 E. , 2014/2892 K.
"İçtihat Metni"Tebliğname no : 12 - 2011/350287
Mahkemesi : Edirne 2. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi : 26/05/2011
Numarası : 2010/537-2011/257
Suç : 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın, Edirne Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu"nun 05/10/2007 tarih ve 1632 sayılı kararı ile onaylı koruma amaçlı imar planında kentsel sit alanı içerisinde yer alan, sivil mimarlık örneği olarak tescilli taşınmazlara 1/2"şer hisse ile malik olduğu, sanık tarafından talepte bulunulması üzerine, sözü edilen taşınmazlarda basit onarım yapılmasına, aynı Kurul"un 09/06/2006 tarih ve 937 sayılı kararı ile izin verildiği, sanığın sunmuş olduğu rölöve projesinin de 05/10/2006 tarih ve 1089 sayılı karar ile uygun bulunduğu, Koruma Bölge Kurulunca, 7 parselde kayıtlı sivil mimarlık örneği yapıda izin alınmaksızın basit onarımı aşan uygulamalar gerçekleştirildiği belirlenerek, 01/10/2010 tarih ve 3215 sayılı karar ile Cumhuriyet Savcılığı"na suç duyurusunda bulunulduğu,
Kovuşturma aşamasında icra edilen keşfe katılan sanat tarihi ve inşaat bilirkişilerince, suça konu tescilli binanın içinde ve dışında basit onarımı aşan yeni imalatlar yapıldığının tespit edildiği, sanık hakkındaki yargılama devam ederken, Edirne Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu"nun 17/03/2011 tarih ve 3433 sayılı kararı ile, tescilli taşınmazlara ait analitik rölöve, restitüsyon, restorasyon projeleri ve raporların uygun bulunduğu anlaşılmakla, olay yerinde yeniden keşif yapılarak, suça konu tescilli binada sanık tarafından gerçekleştirilen inşai müdahalelerin, Kurul"un 05/10/2006 ve 17/03/2011 tarihli kararları ile onaylanan projelere uygun olup olmadığı, iklim koşulları nedeniyle binanın tamamen yıkıldığı yönündeki savunma da dikkate alınarak, çevre güvenliği açısından derhal yapılması zaruri müdahaleler bulunup bulunmadığı, var ise taşınmazın hangi bölümünde ne şekilde yapıldığı belirlenip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
