MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada:
Davacı, asıl ve birleşen davasında, miras bırakanı ...kayden maliki olduğu dava konusu 256 ada 366 parsel sayılı taşınmazını ölünceye kadar bakma akdi ile davalı çocukları ve birleşen dosya davalılarının murisine devrettiğini, yapılan temlik nedeni ile saklı payının ihlal edildiğini ileri sürerek tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, ölünceye kadar bakım akdinin ivazlı akitlerden olduğu murisin amacının saklı payı zedelemek olmadığı, davalı yanın bakım borcunu yerine getirdiği bu nedenle tenkise tabi olmayacağı gerekçesiyle davanın ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 09.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.