1918 sayılı Kaçakçılığın Men ve Takibine Dair Kanun"a aykırı davranmak suçundan sanık ..."ün, 1918 sayılı Kanun"un 25/2, 33/son. maddeleri gereğince 2.086,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında verilen hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/5. maddesine göre açıklanmasının geri bırakılmasına, 231/8. maddesi uyarınca 5 yıl süre ile denetim süresine tabi tutulmasına dair Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/07/2009 tarihli ve 2003/278 esas, 2009/809 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 30.03.2010 gün ve 19472 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 15.04.2010 gün ve KYB. 2010-88411 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, sanık ..."ün üzerine atılı olan 17/06/2002 tarihli eylemiyle ilgili olarak, zamanaşımını kesen son işlem olan adı geçenin savunmasının alındığı 18/05/2004 tarihi ile hükmün verildiği 30/07/2009 tarihi arasında 765 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğunun dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 06.04.2010 gün ve 2010/76-77 sayılı kararında da belirtildiği üzere, hükmün içeriğindeki hukuka aykırılıklar ancak hükmün hukuken varlık kazanması halinde olağan ve olağanüstü yasa yolları denetimine konu olabileceğinden, henüz hukuken varlık kazanmayan bir hükmün ne olağan ve ne de olağanüstü yasa yolu denetimine konu olması mümkün değildir.
CMK.nun 231/12.madde fıkrası uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karardaki mahkumiyet hükmünün olağan yasa yolu olan temyizen incelenmesi dahi mümkün değilken, henüz doğmamış bu hüküm içeriğindeki hukuka aykırılıkların, olağan denetim süreci sonlanmadan, olağanüstü kanun yararına bozma yoluyla denetlenebileceğini kabul etme olanağı bulunmamaktadır.
Kanun yararına bozma istemi, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin olmayıp, henüz hukuken sonuç doğurma niteliği kazanmamış olan mahkumiyet hükmü içeriğindeki hukuka aykırılıklara yönelik olduğundan, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının yerinde görülmeyen kanun yararına bozma istemini içerir ihbarnamesinin REDDİNE, 17.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.