MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki maddi-manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıların vekilleri olarak boşanma ve ferilerine yönelik davayı takip ettiklerini, fakat görevlerinin gereklerini yerine getirmediklerini, karşı taraftan 10.305,00 TL tazminatı tahsil ettiklerini fakat karşı tarafa ödedikleri 4.585,00 TL karşı vekalet ücreti düşüldükten sonra kalan 4.820,00 TL"yi ödemediklerini belirterek 500,00 TL manevi tazminat ve 4.820,00 TL maddi tazminatın faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı avukatlarca vekil sıfatıyla tahsil edilen ve kendisine ödenmeyen 4.820,00 TL"nin tahsilini talep etmiş, davalı ise davacının 22.04.2008 tarihli ibraname ile kendilerini ibra ettiğini ve davacının alacağının kalmadığını savunmuşlardır. Bilirkişi raporunda da bahsedildiği üzere söz konusu ibranamede taraflarca yapılan ve her dosya için belirtilen bir hesap olmadığı gibi ibra edilen borç ve alacaklar da açıkça belirtilmemiştir. Davalı avukatların hesap verme yükümlüğü bulunmakta olup, alınıp verilen paraların her biri için makbuz düzenlenmesi, makbuz düzenlenmemesi durumun da ise düzenlenecek ibranamenin ayrıntılı olması gerekir. Aksi durumunda ibraname geçerli kabul edilemez. Bu nedenlerle mahkemece ibraname geçerli kabul edilmeksizin davacının taleplerinin değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 30.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.