Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık
Hüküm : 1- 2007/527 Esas sayılı dosya yönünden; 2863 sayılı Kanunun 65/b, 5237 sayılı TCK"nın 62/1, 52, 51, 53/1 maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme
2- 2010/117 Esas sayılı dosya yönünden; 765 sayılı TCK"nın 102/4, 104/2, 5271 sayılı CMK"nın 228. maddeleri uyarınca düşme


2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ve sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine ilişkin hükümler, katılan kurumlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mahkemece hakkında katılma kararı verilen ..."nin 2863 sayılı Kanuna aykırılıktan doğan davalara katılma ve tesis edilen hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla, katılan ... vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,
Katılan Kültür ve Turizm Bakanlığı vekilinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
1- Birleştirilen 2010/117 Esas sayılı dosya yönünden;
Yapılan yargılama sonunda sanık hakkında açılan kamu davasının, suç tutanağının düzenlendiği 23/01/2002 tarihinden itibaren olağanüstü zamanaşımının dolduğu gerekçeleri gösterilerek mahkemece düşmesine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, katılan vekilinin, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kamu davasının düşmesine ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2- 2007/527 Esas sayılı dosya yönünden ise;
Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem 2863 sayılı Kanunun 65/1 maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç 5237 sayılı TCK’nın 7/2 maddesi yollamasıyla lehe neticeler doğuran (mülga) 765 sayılı TCK"nın 102/4 maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Dava zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 104/2 maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, suç tarihi olan 25/05/2005 tarihinden itibaren 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş ve 5271 sayılı CMK"nın 223/9 maddesindeki şartların da oluşmadığı anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla
yerinde görülmüş olup, hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 765 sayılı TCK’nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının isteme uygun olarak DÜŞMESİNE, 06/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.