MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.01.2001 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen ........2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili müdahale talep eden Salih Tanrıöver vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili ve müdahale talep eden ... ... vekili temyiz etmiştir.
...-Müdahele talep eden ... ... taşınmazın ... kaydında paydaşlar arasında yer almamasına göre davada taraf sıfatı bulunmadığından temyiz dilekçesinin reddine, karar vermek gerekmiştir.
...-Davalı ... vekilinin temyiz itirazına gelince;
Harçlar Yasasının .../j maddesi gereğince ... harçtan muaf olduğu halde harçla yükümlü tutulması doğru değilse de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/... maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle müdahale talep eden ... ... vekilinin temyiz dilekçesinin reddine, (...) numaralı bentte uyarınca davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucunun üçüncü bendinde yer alan harçla ilgili temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucunun harçla ilgili .... bendinin çıkarılarak yerine “Taşınmazın
satış bedeli üzerinden alınacak binde ...,38 oranında harcın davalı ... payına düşen kısmı çıkarıldıktan sonra geri kalan harcın payları oranında diğer paydaşlardan alınmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, ....05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.