Görevi kötüye kullanmak - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/1775 Esas 2020/2258 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1775
Karar No: 2020/2258
Karar Tarihi: 10.03.2020

Görevi kötüye kullanmak - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/1775 Esas 2020/2258 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararında, sanık hakkında \"görevi kötüye kullanmak\" suçundan açılan davada, suçun işlendiği tarihten iddianame tarihine kadar olan olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği ve bu nedenle sanığın beraat ettiği belirtilmiştir. Kararın detaylarına girildiğinde, suç tarihinin \"Asli Gibidir\" onaylı bir belgeye göre 16.06.2005 olduğu ortaya çıkmıştır. Sanık hakkında beraat kararı verilmiştir. Ancak, katılan vekili ve sanık müdafinin temyiz istemleri doğrultusunda yapılan incelemede, suçun yasada gerektirdiği cezanın üst sınırına göre zamanaşımı süresinin dolu olduğu görülmüştür. Bu nedenle, kamu davası gerçekleşen olağan zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür. Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyledir: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 67/4. maddeleri, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. ve 322. maddeleri, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2019/1775 E. , 2020/2258 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi kötüye kullanmak
HÜKÜM : Beraat

Gerekçeli karar başlığında 02.03.2005 olarak yanlış gösterilen suç tarihinin, "Asli Gibidir" onaylı suça konu ... Planı"nın mahkemeye gönderildiği 16.06.2005 tarihi olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında ""görevi kötüye kullanmak” suçundan kurulan beraat hükmüne karşı katılan vekili ve vekalet ücreti ile sınırlı olarak sanık müdafii temyiz isteminde bulunmuş ise de; sanığa yüklenen “görevi kötüye kullanma” suçunun yasada gerektirdiği cezasının üst sınırına göre 5237 sayılı Kanun"un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten iddianame tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekili ve sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen olağan zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 10.03.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.