Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/709 Esas 2013/10828 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı partinin ilçe başkanlığında sayman olarak görev yaptığı 2008 ve 2009 yıllarında kendi hesabından birtakım harcamalar yaptığını ve o dönemde görevli parti yöneticileri aralarında protokol yaptıklarını fakat 14.250,00 TL alacağının ödenmediği gibi davalıların haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, davalıların icra takibine vaki haksız itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, davalı tarafın Kartal 4.İcra Müdürlüğünün 2010/6712 esas sayılı dosyasından yapılan takibe vaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak üzerinden devamına, İİK 67/2 maddesi gereğince asıl alacak üzerinden %40 icra inkar tazminatı olan 5.700,00-TL nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar verilmiş; hüküm,davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı ... adına kendi hesabından ödemeler yaptığını, davalıların bu bedeli kendisine ödemedikleri gibi icra takibine de haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Siyasi Partiler Kanunun 71.maddesine göre siyasi partilerin yapacakları giderler, sözleşmeler ve girişecekleri yükümlülükler; genel merkezde parti tüzel kişiliği adına, illerde il yönetim kurulu adına ve ilçelerde ilçe yönetim kurulu adına yetkili kılınan kişi veya kurulca yapılır. Siyasi partilerin il ve ilçelerdeki teşkilat kademeleri tarafından parti tüzel kişiliği adına sözleşme yapılmasına ve yükümlülük altına girilmesine ilişkin esaslar, merkez karar ve yönetim kurulunca tespit olunur. Bu esaslara aykırı olarak yahut siyasi partilerin tüzüklerine göre merkez karar ve yönetim kurulunca önceden yazılı yetki verilmediği veya sonradan bir kararla onaylanmadığı takdirde, partinin teşkilat kademelerinin yaptıkları sözleşme ve giriştikleri yükümlülüklerden dolayı, parti tüzel kişiliği hiçbir suretle sorumlu tutulamaz; merkez karar ve yönetim kurulu veya genel başkan veya parti tüzel kişiliği aleyhine takipte bulunulamaz. Bu takdirde sorumluluk, sözleşmeyi yapan veya yükümlülük altına giren kişi veya kişilere ait olur.
Somut olayda davalı olarak gösterilen parti ilçe başkanlığının hükmi şahsiyeti bulunmamakta olup ilçe başkanlığı Cumhuriyet Halk Partisinin teşkilat birimidir. Ayrıca davacı parti genel merkezinden ve yetkili parti organlarından davaya ve takibe konu ödünç para alıp- verme hususunda icazet alındığını, söz konusu protokolün ve harcamanın onaylandığını, protokolü imzalayanların partiyi temsile yetkili olduklarını ispat edememiştir. O halde mahkemece, davalı ... yönünden davanın pasif husumet yokluğundan reddine, davalı ... hakkındaki davanın ise siyasi Partiler Kanunu 71. Maddesine göre yapılmış bir harcama olmadığı gözetilerek davanın esastan reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle kararın davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.