MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile izin ücreti, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatil ücreti, ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı Talebinin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işveren tarafından sebepsiz ve haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile izin ücreti, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ve ücret alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, iş akdinin işçinin ahlak ve iyi niyet kurallarına aykırı davranışları nedeniyle haklı olarak feshedildiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, yapılan temyiz incelemesi sonucunda Dairemizce bozulmuştur. Bozma ilamında özetle, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda fazla çalışma ve genel tatil ücreti alacaklarının, davacı tanıklarının beyanlarına göre hesaplandığı, bu tanıkların davalı işverene karşı açtıkları işçilik alacaklarına yönelik davalar olduğu, bu nedenle tanıklar ile işveren arasında husumet bulunduğu, tanıkların fazla çalışma ve genel tatil konusundaki beyanlarına itibar edilemeyeceği belirtilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyulmuş, yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bu bağlamda, davacının fazla çalışma yaptığını ve genel tatil günlerinde çalıştığını ispat edemediği gerekçesiyle bahsi geçen alacakların reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Bozmadan sonra verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının fazla çalışma yapıp yapmadığı noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, bozmadan sonra yapılan yargılama sonucunda verilen kararda, davacı tanıkları ile davalı işveren arasında, işçilik alacaklarına yönelik davalar olması nedeniyle, husumet bulunduğu, bu nedenle davacı tanık beyanlarına itibar edilemeyeceği belirtilmiş olup bu son derece yerinde bir tespittir. Ancak, davalı vekili cevap dilekçesinde, "Çalışma saatleri 08:30 – 18:30 saatleri arasındadır, günlük 1,5 saat yemek ve çay molası vardır, işyerinde haftanın 6 günü çalışılmaktadır, haftanın bir günü izin kullanılmaktadır..." şeklinde beyanda bulunmuştur. Bu beyana göre bir hesaplama yapıldığında davacının haftalık 6 saat fazla çalışma yaptığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, davalı vekilinin bu beyanı (kabulü) kapsamında fazla çalışma ücretinin hesaplanıp, hüküm altına alınması gerekirken, davacının fazla çalışma yaptığını ispatlayamadığı gerekçesiyle, fazla çalışma ücreti talebinin tümden reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.