MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı karşı davalı, paydaşı olduğu 20783 parsel sayılı taşınmazın diğer paydaş olan davalı tarafından kiraya verilmek suretiyle kullanıldığını ileri sürerek, 8.000,00.-TL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama esnasında ıslahla talebini 8.677,00.-TL"ye çıkarmıştır.
Davalı karşı davacı, taşınmazın korunması, bakımı ve onarımı için bir kısım zorunlu ve faydalı masraflar yaptığını, yine bir kısım aylarda kira bedelini tahsil edemediğini ileri sürerek bunların ecrimisil bedelinden mahsubuna karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, taşınmazın davalı karşı davacının kullanımında olduğu, taşınmaza bir kısım zorunlu masraflar yaptığı gerekçesi ile 8.677,00-TL ecrimisilden 1.633,33.-TL"nin mahsubu ile 7.043,66.-TL ecrimisilin davalı karşı davacıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı karşı davacı ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davalı karşı davacının mahsup taleb de nazara alınarak yazılı şekilde karar verilmiş olmasına göre; davalı karşı davacı ..."un temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 241.34.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı karşı davacıdan alınmasına, 09.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.