MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Yasal süre içinde temyiz başvurusunda bulunmayan sanık ..."ın bu konudaki isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
B-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların işyerinde bulunan kamera görüntülerinden tespit edilerek yakalandıkları sırada, görevli polislere suça konu ağaç kesme motorunun yerini göstermek suretiyle mağdura iadesini sağladıklarının anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılmaması,
2-Sanığın kasten işlemiş hırsızlık suçundan, hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak TCK’nin 53/1.maddesinin “c” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, yalnızca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozmadan sanık ..."ın yararlandırılmasına, 11/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.