Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/9317 Esas 2019/4254 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/9317
Karar No: 2019/4254
Karar Tarihi: 28.02.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/9317 Esas 2019/4254 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, sanığın daha önceki bir dava sonucunda verilen hükmün açıklandığı tarihten sonra yeni bir suç işlediği ve cezalandırıldığı belirtilerek, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması gerektiği halde, yerel mahkeme tarafından açıklanmasına yer olmadığına karar verildiği ve bu karara itiraz eden savcının başvurusunun itiraz mahiyetinde olduğu kabul edilerek dosyanın itiraz merciine gönderildiği belirtilmiştir. Kararda, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının CMK'nın 231/12. maddesine göre itiraz kanun yoluna tabi olduğu ve aynı Kanun'un 264/1. maddesine göre kanun yoluna başvurmada yanılmanın başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağı vurgulanmıştır. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanmıştır: 5271 sayılı CMK'nin 223/1. maddesi ile bu kararın yargılamayı sonlandırıcı nitelikte bir hüküm olmadığı, CMK'nin 231/12. maddesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının itiraz kanun yoluna tabi olduğu, CMK'nin 264/1. maddesi ile kanun yoluna başvurmada yanılmanın başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağı ifade edilmiştir.

3. Ceza Dairesi 2018/9317 E. , 2019/4254 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanmasına yer olmadığına

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanık hakkında Korkuteli Asliye Ceza Mahkemesince verilen 18/06/2010 gün ve 2010/242 Esas, 2010/238 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 14/09/2010 tarihinde usulüne uygun şekilde kesinleştiği, bu tarihten sonra işlemeye başlayan beş yıllık denetim süresi içerisinde sanığın 29/03/2014 tarihinde yeniden kasıtlı suç işlediği ve Korkuteli Asliye Ceza Mahkemesinin 15/01/2015 tarih ve 2014/455 Esas, 2015/24 Karar sayılı ilamı ile 2.000 TL adli para cezasıyla cezalandırıldığı, yeni hükmün yasal süreçten geçerek kesinleştiği anlaşılmakla, sanık hakkında açıklanması geri bırakılan kararın CGK"nin 05.05.2015 tarih 2014/455 Esas, 2015/145 Karar sayılı ilamı gereğince ve CMK"nun 231/10. maddesi uyarınca açıklanması gerektiği halde, yazılı şekilde "açıklanmasına yer olmadığına" karar verildiği, 5271 sayılı CMKnin 223/1. maddesine göre bu kararın yargılamayı sonlandırıcı nitelikte bir hüküm olmadığı, yine hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların CMK"nin 231/12. maddesine göre itiraz kanun yoluna tabi olduğu ve aynı Kanun"un 264/1. maddesine göre kanun yoluna başvurmada yanılmanın başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağının belirtilmesi karşısında, o yer Cumhuriyet savcısının başvurusunun itiraz mahiyetinde olduğu kabul edilerek, dosya hakkında inceleme yapılması için itiraz merciine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.02.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.