Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/10909 Esas 2013/12226 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/10909
Karar No: 2013/12226
Karar Tarihi: 09.09.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/10909 Esas 2013/12226 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, murislerinin dava konusu taşınmazları mirasçılarından mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak davalıya satış göstermek suretiyle bağışladığı gerekçesiyle tapu kaydının miras payları oranında iptali ile adlarına tescilini istemiştir. Mahkeme de temlikin muvazaalı olarak yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Dosya içeriğinde yapılan incelemeler sonucunda, mirasbırakanın ölümünden kısa bir süre önce satış vaadi sözleşmesi ile ve ölümden sonra geçerli olan vekaletnameye istinaden yapılan temlikin muvazaalı ve mirasçıdan mal kaçırma amaçlı yapıldığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla, davalının temyiz itirazı yerinde değildir ve hükmün ONANMASINA karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu madde 564, Türk Medeni Kanunu madde 549.

1. Hukuk Dairesi 2013/10909 E. , 2013/12226 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, murisleri Hüseyin Altıntaş"ın adına kayıtlı bulunan dava konusu 68 ve 1082 parsel sayılı taşınmazlarını mirasçılarından mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak davalıya satış göstermek suretiyle bağışladığını, taşınmazların devrinin murisin vefatından sonra yapıldığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının miras payları oranında iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin muvazaalı olarak yapıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle mirasbırakanın ölümünden kısa bir süre önce satış vaadi sözleşmesi ile ve ölümden sonra geçerli olan vekaletnameye istinaden yapılan temlikin muvazaalı ve mirasçıdan mal kaçırma amaçlı yapıdığı tespit edilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.880.25.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.